「儒以文亂法，俠以武犯禁。」說的是文人們喜歡用筆桿子擾亂法制，俠客們喜歡用暴力違反律例。歷史上也不乏這樣的斯文敗類，但也有很多文人成為統治階級為了自己的利益大興文字獄的犧牲品。史上最知名的就是雍正在徐駿在奏章裡發現錯字，把「陛下」的「陛」字錯寫成「狴」字，雍正見了把徐駿革職還不解氣，於是派人去查他作品，不察不知道一查疑心生暗鬼嚇一跳，在徐駿的詩集裡找出了幾句詩句「清風不識字，何故亂翻書」、「明月有情還顧我，清風無意不留人」，「清風」被認為是指清朝，「明月」指大明，雍正認為這是存心誹謗，照大不敬律斬立決。然後他就GG了，古代皇帝天大地大，不容親返，但自由體制民主時代的我們，難道一言堂定罪就消失了嗎？只要有政治就不可能言論沒管制，在社群媒體裡興起的事實言論查核中心，就是現代的一言堂，不許你妖言惑眾。

美國憲法第一修正案（First Amendment to the United States Constitution）禁止美國國會制訂任何法律以確立國教；妨礙宗教自由；剝奪言論自由；侵犯新聞自由與集會自由；干擾或禁止向政府請願的權利。該修正案於1791年12月15日獲得通過。然而民主自由的老牌國家裡卻在全民參與的選舉當中，將其封號並剝奪了總統競選人在社群發言的自由，同時貼上標籤「推特治國」，光明正大地違憲。此例一開，大部分社群媒體風行草偃，紛紛推出各種不知道限制到底在哪裡的「言論審查」或「事實查核」中心，回頭看看擁有「禁用語」的自我審查國度，明明確確的告知你哪些不能寫不能講略勝一籌，自由世界像是穿上了共產主義的外衣了，美國的肥皂劇都沒這麼諷刺吧

回過頭來看看「事實查核中心」到底查了些什麼呢？他的審查委員是誰？標準在哪裡？為什麼是他們制定標準？怕什麼防什麼？追根究底挖梗刨根，你不難發現，那個清雍正時代的文字獄依舊是存在的，只是科技化了。顯然，「事實查核中心」絕對不查核對政府不利的議題，是「官方說法」的堅定捍衛者。但政府就不會說謊嗎？ 如果政府說了就算，這個社會真的需要「事實查核中心」？政府到底不想讓你知道什麼？人民是否有知的權利？有言論的自由？在這個從小灌輸我們是活在自由民主的體制下？言碖審查憑什麼？「真理越辯越明」是古人的理想，所以清風明月，但在資訊氾濫的時代，劣幣驅逐良幣才是現實。沒拿錢辦事不等於有良心。而是既然願意當志工，就表示有理念，有理念就有原則，而拿錢辦事的人卻沒有下限。

社群媒體之所有是第五權，就是超乎政黨和權貴的公正超然個體，不應被金錢所收買，被網軍所操控。第五權的第二個意思指由網際網路或網民所組成、對社會甚至政府的網絡監察，其代表了不被「較狹窄、單向領域的第四權傳播媒體」所包含的一種新社會大眾媒體。它被考慮為權力的第五個分支，而且更是唯一被社會自己所操控、並不被國家予以一定調節的權力分支。一個去中心化全民自治的民主行動發動機，怎匯橫空世一尊「言論審查」的神人來許或不許？應作為守門員的媒體，若失去獨立性，誰又能挺身出來監督？不僅傳統媒體，社交媒體也開始出現「審查」，究竟是把關打假，還是為虎作倀呢？

就臉書與推特執行長在聽證會上說法，他們主要過濾未經證實的訊息，但訊息本身該由誰核實？標準由誰來定？從聽證會上我們得知各大網路媒體間，會針對特定主題「協同審查」，但這是否也落實了資料壟斷的疑慮？記得有場AI盛會，該會上的官員就提議科技創業家，應該開發一種「審查」機制為政治所用，試問，提出這種論斷的官員公民素養稱職嗎？而審查的標準是誰說了算？當一個社會只允許一種聲音，那不就應證了1984的小說情節。人們永遠都處於極權無處不在的電幕監視下的社會。「老大哥在看著你」這句話隨處可見。老大哥象徵著極權統治及其對公民無處不在的監控。媒體理應扮演的角色，是監督與制衡民主制度，必須具有相對的獨立性。放眼望去，媒體幾乎都有明顯立場，不但失去把關功能，甚至淪為政治服務的傳聲筒，只能無奈嘆息。     

This advertorial is generated by Youuxi's independent research and development of MuseeAI. Welcome content operators or UGC platforms to negotiate API authorization cooperation. Contact us by Email at funnpen@gmail.com 
#funnpen #youuxi #aigc #aicopywriting #contentmarketing #martech #advertising #ugc #eccommerce
本業配軟文經由有戲獨立研發MuseeAI所生成，歡迎內容業者或UGC平台商洽談API授權合作。好商品要推廣，立馬聯絡小編 funnpen@gmail.com，跟全世界做生意，用翻篇AI文案一站搞定。